Nuomininko atsakomybė
Nuomininko atsakomybės įstatymas buvo
nesenai minimas žiniose, nagrinėjant „kalnų kopiko” ieškinį. Jis pateikė
ieškinį Nacionalinio parko tarybai po to, kai paslydo ant kopimo lentelių,
vedančių į Wicklow kelią. Aukščiausiasis teismas panaikino Apygardos
teismo nutarimą, kuris buvo priteisęs atlyginti 40 000 eurų žalą, atsižvelgdamas
į tai, kad kopiko ieškinys buvo susijęs su apsunkintų pėsčiųjų takų priežiūra,
ypač ten, kur tikimasi, kad kopikai bus budrūs ir patys atsakys už savo
saugumą.
Įstatymas nurodo nuomininką (gyventoją)
kaip asmenį, atsakingą už būsto būklę ir jo aplinką, taigi, yra normalu iš jo
tikėtis tam tikros atsakomybės. Nuomininkas neprivalo būti patalpų šeimininkas.
Tačiau į būsto aplinkos sąvoką gali būti įtraukta žemė, vanduo, kelias,
pritvirtintos ar judančios struktūros, laivai, motorinės ir kitos transporto
priemonės. Taip pat reikėtų paminėti žmones, kurie apsilanko vienose ar kitose
patalpose (atvejis su Nacionaliniu parku).
Galima kalbėti apie tris, patalpose
apsilankančių asmenų, kategorijas:
Visų pirma tai lankytojai, atėję turėdami pakvietimą
arba nuomininko (ar jo šeimos nario) leidimą arba atėję turėdami aiškiai
apibrėžtą ar numanomą kontrakto terminą. Nuomininko pareiga rūpintis tokiu
lankytoju ir užtikrinti, kad jis nesusižeistų ar nepatirtų kitų nuostolių dėl
pastato būklės.
Antra kategorija – poilsiautojai, kurie
atvyksta be jokio leidimo ar pakvietimo, kad užsiimtų poilsine veikla, pavyzdžiui,
nuspręstų kopti į kalnus.
Trečia kategorija – pažeidėjai, kurie
negali būti priskirti nei prie vienos iš ankstesnių kategorijų. Kalbant apie
pastarąsias dvi kategorijas, nuomininkas neturi tyčia sužeisti
pažeidėjo ar kitaip neatsargiai elgtis su kitais asmenimis ar jų nuosavybe.
Kad
nuspręstų, kokia yra nuomininko atsakomybė, teismas atsižvelgs į keletą
aplinkybių: ar nuomininkas žinojo, o gal galėjo žinoti apie galimą pavojų, ar
nuomininkas žinojo, kad tas asmuo buvo patalpose, ar buvo siekiama apsaugoti ar
įspėti asmenį apie pavojų, koks buvo duoto įspėjimo pobūdis ir ar pats
asmuo rūpinosi savo saugumu.
Be abejonės, teismas ”kopiko į kalną”
byloje atkreipė dėmesį į sunkinančias aplinkybes, tokias kaip atsakomybė ir
padariniai, kurie gali kilti po tokių sprendimų: pėsčiųjų kelio uždarymas,
kelio sumažinimas ir fermerių bei žemės savininkų nenoras leisti
žmonėms naudotis jų žeme asmeniniam poilsiui.
Griffin Solicitors, Advokatai. Notaro paslaugos.
Gabriel House, 6 Cypress Park, Templogue, Dublin 6W
Mes dirbame 24 valandas per parą, 7 dienas per savaitę.
Jeigu jums reikia teisininko patarimo, prašom skambinti
tel.: 0862179620
arba rašyti elektroninį laišką:
inga@griffinsolicitors.ie
Apsilankykite mūsų internetinėje svetainėje
http://griffinsolicitors.ie/?lang=lt
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą