2017 m. balandžio 19 d., trečiadienis

Nuomininko atsakomybė

Nuomininko atsakomybės įstatymas buvo nesenai minimas žiniose, nagrinėjant „kalnų kopiko” ieškinį. Jis pateikė ieškinį Nacionalinio parko tarybai po to, kai paslydo ant kopimo lentelių, vedančių į Wicklow kelią. Aukščiausiasis teismas panaikino Apygardos teismo nutarimą, kuris buvo priteisęs atlyginti 40 000 eurų žalą, atsižvelgdamas į tai, kad kopiko ieškinys buvo susijęs su apsunkintų pėsčiųjų takų priežiūra, ypač ten, kur tikimasi, kad kopikai bus budrūs ir patys atsakys už savo saugumą.


Įstatymas nurodo nuomininką (gyventoją) kaip asmenį, atsakingą už būsto būklę ir jo aplinką, taigi, yra normalu iš jo tikėtis tam tikros atsakomybės. Nuomininkas neprivalo būti patalpų šeimininkas. Tačiau į būsto aplinkos sąvoką gali būti įtraukta žemė, vanduo, kelias, pritvirtintos ar judančios struktūros, laivai, motorinės ir kitos transporto priemonės. Taip pat reikėtų paminėti žmones, kurie apsilanko vienose ar kitose patalpose (atvejis su Nacionaliniu parku).

Galima kalbėti apie tris, patalpose apsilankančių asmenų, kategorijas:

Visų pirma tai lankytojai, atėję turėdami pakvietimą arba nuomininko (ar jo šeimos nario) leidimą arba atėję turėdami aiškiai apibrėžtą ar numanomą kontrakto terminą. Nuomininko pareiga rūpintis tokiu lankytoju ir užtikrinti, kad jis nesusižeistų ar nepatirtų kitų nuostolių dėl pastato būklės.

Antra kategorija – poilsiautojai, kurie atvyksta be jokio leidimo ar pakvietimo, kad užsiimtų poilsine veikla, pavyzdžiui, nuspręstų kopti į kalnus.

Trečia kategorija – pažeidėjai, kurie negali būti priskirti nei prie vienos iš ankstesnių kategorijų. Kalbant apie pastarąsias dvi kategorijas, nuomininkas neturi tyčia sužeisti pažeidėjo ar kitaip neatsargiai elgtis su kitais asmenimis ar jų nuosavybe. 

Kad nuspręstų, kokia yra nuomininko atsakomybė, teismas atsižvelgs į keletą aplinkybių: ar nuomininkas žinojo, o gal galėjo žinoti apie galimą pavojų, ar nuomininkas žinojo, kad tas asmuo buvo patalpose, ar buvo siekiama apsaugoti ar įspėti asmenį  apie pavojų, koks buvo duoto įspėjimo pobūdis ir ar pats asmuo rūpinosi savo saugumu.

Be abejonės, teismas ”kopiko į kalną” byloje atkreipė dėmesį į sunkinančias aplinkybes, tokias kaip atsakomybė ir padariniai, kurie gali kilti po tokių sprendimų: pėsčiųjų kelio uždarymas, kelio sumažinimas ir fermerių bei žemės savininkų nenoras leisti žmonėms naudotis jų žeme asmeniniam poilsiui.

Griffin Solicitors, Advokatai. Notaro paslaugos.

Gabriel House, 6 Cypress Park, Templogue, Dublin 6W
Mes dirbame 24 valandas per parą, 7 dienas per savaitę.

Jeigu jums reikia teisininko patarimo, prašom skambinti 
tel.: 0862179620
 arba rašyti elektroninį laišką: 
inga@griffinsolicitors.ie

Apsilankykite mūsų internetinėje svetainėje 
http://griffinsolicitors.ie/?lang=lt




Komentarų nėra:

Rašyti komentarą